КО ДНЮ ПОБЕДЫ 9 МАЯ 2009 ГОДА
|
ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ: ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ КОРОТКИНА-ЯКОВЛЕВА-ГОЛЬДФАРБА И ДР. О РЕШАЮЩИХ ПРЕВОСХОДСТВАХ ПЕРЕДАЧ НОВИКОВА НЕ СПОСОБНА ЗАЩИТИТЬ РОССИЮ ОТ НАШЕСТВИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ РЕДУКТОРНОЙ ТЕХНИКИ 1. НЕ ПАРУБЕЦ, А СУРОВАЯ РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ОДНОЧАСЬЕ РАЗРУШИЛА ЛЖИВЫЕ БАСТИОНЫ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ НОВИКОВЦЕВ Уважаемые Господа! Более 4-х лет продолжается организованная Парубцем дискуссия о зацеплении Новикова, его действительных и лживых превосходствах. В ходе этой дискуссии расшатаны, казалось бы, «незыблемые» по-Короткину «основы зацепления Новикова», согласно которым: «...Зубчатые колеса с новой системой зацепления способны передавать окружные усилия в три раза большие, чем в случае эвольвентного зацепления, при одинаковых габаритных размерах зубчатых колес, одинаковых напряжениях и равных прочих условиях. В связи с малой чувствительностью нового зацепления к неточностям изготовления и деформации допускаемые окружные скорости могут быть существенно выше, чем в современных зубчатых передачах... Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления» (Новиков М.Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1958. – С. 12–14, 182)– см. РиП. – 2006. – №5 (07). – С. 44. Многие десятилетия, используя это научное предсказание М.Л. Новикова, его последователи, выстроив лженаучные бастионы вокруг его научной теории, в угоду своим корыстным интересам, игнорируя общий мировой ход научно-технического прогресса и мировые тенденции, вели редукторную Россию своим «новиковским» путем: «...Редукторная Россия должна базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова, не оглядываясь на весь редукторный мир» (В.Я. Веретенников. Зацепление Новикова себя не исчерпало, рано его хоронить, Герман Александрович! // РиП. – 2006. – № 5 (07). – С. 57). На этом более 40-летнем новиковском пути (приведшем редукторную Россию только к двум результатам: устойчивому состоянию технологической деградации и, как теперь ясно, к полнейшей неконкурентоспособности по сравнению с современной зарубежной редукторной техникой) они буквально сметали «всех и вся», кто, приближаясь к их бастионам, высказывал хоть какой-то скептицизм по поводу продуктивности самой идеи и ее практических превосходств. Об этом неоднократно и цинично заявляли сами новиковские «Моисеи», например: «До 1964 года зацепление Новикова испытывало гонения со стороны в основном работников ЦНИИТМАШ. В 1964 году в Одессе состоялась всесоюзная научно-техническая конференция по проблемам зацепления Новикова, где идеи точечного зацепления победили окончательно и бесповоротно» (А.Ф. Кириченко. Научная позиция Г.А. Журавлева требует опровержения // РиП.– 2006. – № 2,3 (05). – С. 56). Об этом же в 1991 году в своих неопубликованных «Воспоминаниях» сказал Я.С. Давыдов (см. сообщение # 355). Об этом же, начиная с 2005 года, неоднократно говорили Журавлев, Парубец, Попов (см. их многочисленные публикации и сообщения в журнале РиП и на нашем сайте www.reduktor-news.ru). Вершиной «архитектурного творчества» в построении современных лживых бастионов вокруг передач Новикова были и остаются публикации и сообщения В.И. Короткина, А.С. Яковлева и Н.П. Онишкова (в журнале РиП и на нашем сайте www.reduktor-news.ru) и их анонимная статья «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается важнейшим направлением развития редукторостроения» (журнал «Вестник машиностроения» – 2007. – № 5. – С. 28–35), упорно выдаваемая как результат коллективного научного творчества двенадцати именитых авторов, в составе которых добрая половина «свадебных генералов» – академиков, заслуженных деятелей, вице-президентов и т.д. (см. http://www.reduktor-news.ru/arc/otziv/1/34/str_1.htm ). Написанная наспех, непрофессиональным языком, переполненная многочисленными лживыми утверждениями (см. http://www.reduktor-news.ru/arc/otziv/1/56/56.doc ) анонимная статья, якобы обсужденная и одобренная «свадебными генералами» российской редукторной науки, преследовала две простые цели – сформировать негативное мнение, дискредитировать в глазах редукторной научно-технической общественности Парубца и Журавлева за их скептицизм в отношении передач Новикова. А сформировав такое мнение и осудив Парубца и Журавлева – в очередной раз обмануть доверчивую редукторную научно-техническую общественность России и редукторных производителей, чтобы получить инвестиции для незамедлительной реализации их низкопробных научных идей. В этой лжи, как неоднократно показано Парубцем в его сообщениях, для анонимных авторов нет «стоп-сигнала». Они с легкостью лгут, утверждая, что зарубежные фирмы «придают большое значение зацеплению Новикова... и в этой области... Запад находится существенно впереди нас». Они лгут, что у традиционных эвольвентных передач нет резервов, «да и откуда взяться этим резервам?», они якобы уже давным-давно исчерпаны, но зато у передач Новикова, в отличие от эвольвентных, якобы множество чудо-свойств. Используя эту и другую ложь, они заявляют, что якобы есть некие «совершенно неизвестные результаты теоретических и экспериментальных исследований» в области передач Новикова, которые настоятельно требуют инвестиций от производственников, чтобы, не обращая внимания на Европу, не уступить своих позиций «восточному соседу – Китаю, и на этот раз не по эвольвентным передачам, а по передачам Новикова»... 2. УРОКИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ Господа! Прежде чем продолжить ход наших мыслей, сформулированных в заголовке и в первом разделе этого сообщения, весьма своевременно и важно обратиться к истории поражений и побед России. Поражений и побед наша история знает множество, но мы обратим Ваше внимание на поражения и победы России во Второй мировой войне... ...Теперь уже редко кто, но Короткин, Яковлев, Веретенников, скорее всего, являются живыми свидетелями событий далекого 1941 года, когда со всех фронтов шли неутешительные, трагические вести о поражениях Советской Армии, советской военной техники... Враг, вооруженный более совершенными научно-техническими знаниями, воплощенными в технологическом оборудовании, в технике, в оружии, захватывал, сжигал и разрушал города и села, уничтожал промышленность и сельское хозяйство. При содействии многочисленных предателей и прочей нечисти вывозил богатства страны за рубеж, брал в плен, принуждал работать на чужой народ, на его благо, обрекал наш народ на голод, страдания и смерть. О силе научно-технической мысли врага в те годы можно судить даже сегодня: в течение 64 лет после Великой Победы на многочисленных промышленных предприятиях России повсеместно применялось (да и сейчас еще кое-где применяется) технологическое оборудование, зуборезные и другие станки из Германии после той войны. Именно в тот трагический для России период научно-технического противостояния резко обнажилась вся никчемность десятилетиями господствовавших прежде в России концепций Буденного-Ворошилова, других военачальников и руководителей государства... Сокрушительные поражения в прямом столкновении не оставляли больше сомнений. Потребовалось быстрое и решительное переосмысление прежних неконкурентных доктрин, изучение военной техники врага, поиск и применение новых, более совершенных научно-технических решений, более совершенной техники. Все это в итоге склонило чашу весов в нашу пользу. Была сломлена военно-промышленная мощь фашисткой Германии, и ценой невероятных усилий 9 мая 1945 года была добыта Великая Победа, 64-ю годовщину которой празднует российский народ. 3. И ВНОВЬ, КАК В ДАЛЕКОМ 1941 ГОДУ Господа! Мировой экономический кризис, как и в те далекие 40-е годы прошлого столетия, привел к очередному прямому столкновению российской и зарубежной научно-технической мысли, воплощенной как в гражданской, так и в военной технике, в технологическом оборудовании, в том числе в редукторах и зубчатых колесах. ... Вновь, как в далеком 1941 году, со всех «фронтов» идут вести о прямом столкновении российской техники и технологий, российской научно-технической мысли с зарубежными. И эти наши победы или поражения позволяют более точно, чем прежде, судить о силе или никчемности господствовавших десятилетиями прежних научно-технических концепций... Первым, весьма грозным столкновением, предупреждающим о нарастающем противостоянии, для всей России стали события в Южной Осетии и Абхазии. Эти трагические события выявили не только силу, но и значительные слабости научно-технической мысли в России (об этом – в сообщении # 370). 4. ИЗ КАЖДОГО ПОРАЖЕНИЯ НАДО ДЕЛАТЬ СВОЕВРЕМЕННЫЕ И ТРЕБУЕМЫЕ ВЫВОДЫ. И НЕ ТОЛЬКО ИЗ ПОРАЖЕНИЙ Россия ежегодно празднует победу 9 мая только потому, что из поражений первых месяцев прямого столкновения с фашистской Германией были сделаны своевременные и требуемые выводы! Но, ежегодно празднуя Победу и чествуя тех, кто привел нас к ней, мы редко задумываемся о том, что вначале были и те, кто в течение многих лет не принимал требуемых действий и привел нас к поражениям, к неисчислимым лишениям, жертвам и страданиям. Мы упорно забываем о них, об их ошибочных или лживых стратегиях, ставших причиной наших столь сокрушительных поражений. Будет ли Россия праздновать Победу 2008-го года в Южной Осетии и Абхазии? Думаю, не будет... Но надо бы... Ради тех, кто силой своего ума и оружия, силой своего духа подавил глобальные вражеские устремления и фактически не допустил гибели множества людей. Сделала ли Россия выводы из Победы 2008-го года в Южной Осетии и Абхазии, добытой в условиях острейшего противостояния с западной научно-технической мыслью, воплощенной в военную технику и технологии? Похоже, что сделала! Сделала, чтобы эффективно противостоять проискам многочисленных ее врагов. События в Южной Осетии и Абхазии говорят о том, что гораздо лучше, если своевременные и требуемые выводы делают и из побед, а не только из поражений. 5. ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ ПРИМЕР СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПОБЕД НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ В 50–60-х годах прошлого века, во времена продолжающегося послевоенного научно-технического противостояния одновременно с исследованием зацепления, разработанного гениальным Новиковым, проводились работы по созданию нового истребителя, способного противостоять силе научно-технической мысли Запада и стать надежным элементом системы ПВО страны. Итак, в одно и то же время в российских НИИ и КБ решались две научно-технические задачи. На выходе – два научно-технических решения, но они по-разному служат России! Как известно, сложнейшая научно-техническая задача по разработке и применению нового российского истребителя была решена успешно: в 1954 году был создан МиГ-19, в 1958 году – МиГ-21. Эти самолеты быстро отучили натовских разведчиков нарушать воздушные границы нашей страны. Но разработки продолжались, и теперь на вооружении ВС РФ состоит истребитель-перехватчик четвертого поколения МиГ-31 (и его модернизированные варианты). По многим характеристикам он превосходит современные зарубежные аналоги, а потому, как и было запланировано в далекие 1960-е годы, является надежным элементом системы ПВО России, надежно защищает нас, россиян, от многочисленных угроз, таких как «Грузия-2008». Благодаря силе научно-технической мысли ученых-разработчиков МиГ-31, современной России не надо закупать боевые самолеты за рубежом. Наоборот, на всех международных выставках-авиасалонах МиГ-31 оценивают как чудо российской научно-технической мысли и, закупая их у нас, многие страны повышают свою обороноспособность. 6. А КАКОВА ЖЕ СИЛА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОРОТКИНА-ЯКОВЛЕВА-ГОЛЬДФАРБА И ДРУГИХ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ НОВИКОВЦЕВ? Господа! Два научно-технического решения, две инженерные конструкции по-разному служат России. Одна – МиГ-31, превосходя зарубежные инженерные конструкции, успешно защищает Россию, востребована во всем мире. Другая – редукторы с зацеплением Новикова, влачит жалкое существование. Ею не восторгаются ни на каких выставках и показах. Производимые в России редукторы с зацеплением Новикова никто из зарубежных стран не стремится закупать или скопировать. От их применения «почему-то» отказываются даже в России, все больше предпочитая редукторы зарубежных фирм. Последние два завода, два оплота редукторов с зацеплением Новикова переосмысливают их практическую значимость, сворачивают их производство и одновременно наращивают производство редукторов-аналогов по западным технологиям с современным эвольвентным зацеплением. Даже А.С. Яковлев, призывающий предать Парубца суду за то, что он своей дискуссией открыл глаза научно-технологической общественности России на правду о зацеплении Новикова, вынужден был наконец-то сознаться, что для быстроходных и промежуточных ступеней производимых им редукторов вместо зацепления Новикова он применяет современные эвольвентные передачи (см. сообщение # 373)... ... В.Я. Веретенников – бывший главный конструктор редукторов с зацеплением Новикова, призывавший еще в 2006-м году «не оглядываясь на весь редукторный мир», всю оставшуюся жизнь «базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова», в марте 2009 года звонит Парубцу и говорит примерно следующее: не знаю что делать, мы проигрываем зарубежным редукторным фирмам все тендеры, т.к. их редукторы лучше и дешевле наших. Примерно такие же голоса и такие же сетования слышны сегодня от представителей маркетинговой службы Майкопского редукторного завода. 7. БУДУТ ЛИ СДЕЛАНЫ ВЫВОДЫ ИЗ СОКРУШИТЕЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ ЛЖЕНАУЧНОЙ ТЕОРИИ КОРОТКИНА, ЯКОВЛЕВА, ГОЛЬДФАРБА И ДР. О РЕШАЮЩИХ ПРЕВОСХОДСТВАХ ПЕРЕДАЧ НОВИКОВА? Господа! Дискуссия о зацеплении Новикова могла бы продолжаться еще долго. И ее участники – ортодоксальные новиковцы, далекие от реальной практики, еще много лет могли бы проявлять чудеса словесной эквилибристики и, призывая Россию в ее конкурентной борьбе с Западом и Востоком, неизменно следовать только одним путем – применением передач Новикова! Но этот их сценарий развалился: глобальный экономический кризис и суровая российская действительность расставили все по своим местам. Противостояние между российской и зарубежной научно-технической мыслью в условиях кризиса резко обострилось, и десятилетиями господствовавшая прежде в России «буденновская» концепция о решающих превосходствах российской редукторной техники, построенной на зацеплении Новикова, в одночасье оказалась полностью несостоятельной. Несостоятельной, потому что вновь, как и в далеком 1941 году, при помощи более совершенных научно-технических знаний, воплощенных в более совершенной редукторной технике, и при активнейшем участии множества услужливых российских посредников, вновь захватываются огромные редукторные просторы России, вновь оставляя нас, россиян, без работы, без средств к существованию, без редукторных производств, без редукторных технологий и без российского редукторного будущего... ...Сокрушительное поражение российской редукторной идеологии, проводниками которой были и остаются «свадебные редукторные генералы», поименованные в журнале «Вестник машиностроения» (2007 г., № 5, С. 28), в прямом столкновении с зарубежной редукторной идеологией не оставляет больше никаких сомнений! И, как учит история побед и поражений в Великой Отечественной войне, требуется быстрое и решительное переосмысливание прежних российских редукторных доктрин, изучение и копирование техники и технологий зарубежных конкурентов, поиск и применение новых, более совершенных научно-технических решений, более совершенных редукторных технологий и конструкций, чтобы в итоге, как и в далеком 1945 году, прийти к Победе, так необходимой России! ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ну а что же Короткин, Веретенников, Яковлев, Гольдфарб, другие «генералы редукторной науки», так много сделавшие для сокрушительного поражения редукторной России? 9 мая 2009 года они вполне могут праздновать свою Победу! С уважением, главный редактор журнала РиП В.И. Парубец С полным текстом дискуссии Вы можете ознакомится на Форуме журнала "Редукторы и Приводы"  МиГ-31 – гордость России  Зацепление Новикова – беда России |